tờ công phiếu nuôi quân mệnh giá 10.000đ,5000đ,1000đ,500đ,200đ

Nhận dạng, định giá các loại tiền
User avatar
duongdoh
Posts: 526
Joined: Tue 16 Jun, 2009 2:43 am
Location: Hà Nội, Việt Nam

Post by duongdoh » Fri 20 Jun, 2014 2:33 am

@bác vuthang, em vẫn đang bàn về hiện vật và con đường nghiên cứu sưu tầm công phiếu nuôi quân nói riêng và các loại tiền khác nói chung. Xin mạn phép bác, mặc dù tranh luận như này chẳng bao giờ có hồi kết, nhưng có tranh luận mới ra vấn đề. Ở trong này không có gì chỉ trích cá nhân hết. Cám ơn bác
nt wrote:@ bác duongdoh đúng là nhất điểu danh tài...Chuyện nhỏ mà bác cũng cắt nghiả tận tình dù chưa ai rõ...!!, tôi ngưỡng mộ bác lắm...Nhưng kỳ này thì hình như Răng cắn môi thì phải..!?? Này nhé:
1--Bác không thích Khựa , có thành viên nói về giá tiền Khựa , bác đã công kích là lạc đề... có ý đồ..??.Còn kỳ này có lạc đề không..??
DHD: Dạ không. Em vẫn đang bàn luận về công phiếu, và cách nhận thức và chơi được nó.
2--Bác nói : "Sưu tầm không có khơi chuyện chính tri..!!" mà sao bài này bác đi xâu đi sát thế..?? Em chả hiểu bác muốn khai sáng cái gì...??
Hay là bác đề nghị Adm/Mod của V-numis mở thêm mục chuyên đề Lịch sử, đề mọi người cóp/pết/phê bình, thoải mái về lịch sử có liên hệ tời tiền , mà không bị lạc topc , hay bị xoá..:D
DHD: Dạ không. Em không hề nói chuyện chính trị. Bác xem lại nhé. Hay là bác nghĩ là câu này có dính đến chính trị "Các lực lượng nước ngoài..." ở đây là em nói các tay chơi tiền nước ngoài, họ thường chơi theo trường phái phương tây, phải có tài liệu chuẩn, xác thực. Cách chơi đó không phải không tốt, nhưng nhiều khi là muộn. Đợi đến lúc có tài liệu thì những cái hay đã về tay người khác rồi.
Bác có thấy liên quan đến chính trị không ạ, nếu có e bác hơi "nhạy cảm" .

3--Câu này của bác tôi thấy đúng nhất vào thời điểm này: "Lạm bàn một chút về chuẩn mực tài chính: cái chuẩn mực chưa chắc đã là đúng và hữu dụng, mà đây là một ví dụ. Áp dụng máy móc chuẩn mực có khi không cần thiết và phản tác dụng"
Cho nên các trường danh tiếng trên thế giới, nơi đào tạo các chuyên viên tài chánh. kinh tế , cứ lần lượt đóng cửa, vì họ cứ dậy theo sách vở, với luật này, luật nọ, thật rách việc.. Có một học thuyết mới đang làm kinh động thế giới đang hình thành, ...mà chưa ai chịu dậy. Đó là học thuyết : dùng thàng công xăng pha nước , mà máy vẩn chạy ngon lành , Đó là , mà máy vẩn chạy ngon lành , Đó là quy luật Kinh Tế thị trường theo Định hướng...Bí kiếp đấy nhé...
DHD: Ấy thế mà xăng pha nước chạy được mới tài, chạy dọc đường Trường Sơn đấy bác (đây là tôi nói nghĩa bóng nhé, không bác lại bảo tôi bàn chuyện chính trị). Nghĩa ở đây là công phiếu nuôi quân chả theo chuẩn mực nào, nhưng đạt được mục đích là huy động nguồn lực phục vụ chiến tranh. Trong chiến tranh cái tối quan trọng là duy trì và đạt đươc mục đích của mình, còn bao nhiêu cái chuẩn mực lý thuyết rườm rà mà không có khả năng áp dụng hiệu quả cần bỏ hết. Như thế mới có khả năng dành chiến thắng. mà chiến thắng ở đây là gì, là đạt được mục tiêu đã đề ra. Mục tiêu đề ra là gì: là huy động được nguồn lực phục vụ cho chiến tranh. That's all. Khối võ quan nhà nghề tốt nghiệp Saint Cyr, các trường quân sự nổi tiếng thế giới còn bại trận (nghĩa bóng nhé, đừng liên tưởng chính trị) chỉ vì chơi theo bài bản. Đánh phải đánh giờ hành chính, tài chính phục vụ chiến tranh thì phải theo lý thuyết kinh tế abc vv... và vv. Nhân chuyện này tôi mới nhớ đến một câu chuyện cười, đó là Trương Tam Phong nghe nói có cao thủ Nhật Nguyệt Thần Giáo đến khiêu chiến, bèn cử đại đệ tử tâm đắc nhất của mình là Tống Viễn Kiều ra trận, 2 tiếng sau quay về thấy mặt mày bầm tím tơi tả, hết sức ngạc nhiên hỏi vì sao con bại trận.
Dạ xưa nay thầy dạy con là phải đánh theo sách này, chiêu kia, khẩu quyết nọ, con làm đúng lời thày dạy, nhưng khổ nỗi tên cao thủ kia của Nhật Nguyệt Thần Giáo họ không biết võ, họ đánh không theo sách, họ bảo võ Nhật võ Tàu không bằng một chầu củ đậu, nên con đành chịu bầm dập về đây :) :)

Tôi không phủ nhận cái chuẩn mực, cái lý thuyết đó nhưng áp dụng khi nào, áp dụng hay không và áp dụng như thế nào nó là cả một nghệ thuật, chứ không phải máy móc lúc nào cũng chăm chăm phải chuẩn mực, như thế thì chỉ là người học võ đi đến bìa rừng của võ học mà thôi

4---Kinh nghiễm của bác về cách sưu tầm (Lập lại 2 lần) là kinh nghiệm xương máu cá nhân, Ai theo thì tốt, không thì No table... Dù thầy có giỏi cách mấy mà gập thứ học trò đầu đất , thì cũng chào thua thôi. chỉ có cách theo tự nhiên :"You sugar you.. me sugar me...!!!" Thôi đành chấm hết vậy...
Đã là trải nghiệm của cá nhân, thì không ai bắt buộc ai phải học.Mà có muốn học chưa chắc có người muốn truyền thụ. Mà có muốn truyền thụ chưa chắc đã có cách truyền thụ được. Và có truyền thụ được thì cũng chưa chắc đã biết cách áp dụng đúng lúc đúng chỗ. Cho nên mới có đỉnh cao như Messi, Ronaldo và cũng có vực sâu như Bebe.
mobile: 0854438088
ImageImageImageImage

nt
Posts: 1563
Joined: Thu 04 Sep, 2008 8:57 pm

Post by nt » Fri 20 Jun, 2014 9:06 am

He he..:D :D Trao đổi ý kiến với bác duongdoh , tôi có cảm nghĩ như đang đối thoại với anh Tuyên Giáo trẻ, đang nhiệt thành bảo vệ sổ hưu...???:D Trong đầu đã programme sẵn Password:" Ta nhất định Thắng..Địch nhất định Thua.." nên nói trớt quớt...mà vẫn cứ nói...??
Nói A thành nói B rồi lan man qua C..qua D.. theo định hướng...:D
Xin nhặt chút sạn làm bắng:
1---"không hiểu nổi điều này cho nên các lực lượng nước ngoài đã không hiểu vì sao mình bại trận" BẺ QUẸO THÀNH :"em nói các tay chơi tiền nước ngoài.....VV..VV..tại hiểu theo nhậy cảm.."???
2--Bác hiểu sai lịch sử rồi, nên nhớ CPNQ là của MTDTGPMN (VC) chẳng mắc mớ gì tới chuyện xẻ dọc Trường Sơn..Xẻ dọc Trường sơn đã có Tín Phiếu Trương sơn..dành cho dân đi B dùng.....Một loại sưu tầm khác, không rõ lý lịch nữa...Trớt quớt...:D
3--Bác sống ngoài Bắc, chỉ biết miền Nam qua sách báo xưa miền Bắc.. chắc chắn chẳng hiểu gì về chuyên đóng góp , điều hành của CPNQ....Nói chuyện thằng thắng, rõ rành sẽ biến thành chuyện nhậy cảm...Không nên nói ở đây, vì đây không phải là mục Lịch sử...Theo lịch sử thì Sự thật vẫn là sự thật....đành sorry vậy...!!:D

Thôi ..nói ít bác hiểu nhiều.....:D Bác vuthang đã nói nên chấm dứt ở đây mà...!!! Hãy để ai thích thì cứ tự sướng vậy...Let you play WITH yourself..!!! :lol: :roll:

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: ](*,) ](*,) ](*,)

User avatar
duongdoh
Posts: 526
Joined: Tue 16 Jun, 2009 2:43 am
Location: Hà Nội, Việt Nam

Post by duongdoh » Fri 20 Jun, 2014 9:15 am

nt wrote:He he..:D :D Trao đổi ý kiến với bác duongdoh , tôi có cảm nghĩ như đang đối thoại với anh Tuyên Giáo trẻ, đang nhiệt thành bảo vệ sổ hưu...???:D Trong đầu đã programme sẵn Password:" Ta nhất định Thắng..Địch nhất định Thua.." nên nói trớt quớt...mà vẫn cứ nói...??
Nói A thành nói B rồi lan man qua C..qua D.. theo định hướng...:D
Xin nhặt chút sạn làm bắng:
1---"không hiểu nổi điều này cho nên các lực lượng nước ngoài đã không hiểu vì sao mình bại trận" BẺ QUẸO THÀNH :"em nói các tay chơi tiền nước ngoài....."???
2--Bác hiểu sai lịch sử rồi, nên nhớ CPNQ là của MTDTGPMN (VC) chẳng mắc mớ gì tới chuyện xẻ dọc Trường Sơn..Xẻ dọc Trường sơn đã có Tín Phiếu Trương sơn..dành cho dân đi B dùng.....Một loại sưu tầm khác, không rõ lý lịch nữa...Trớt quớt...:D
3--Bác sống ngoài Bắc, chỉ biết miền Nam qua sách báo xưa miền Bắc.. chắc chắn chẳng hiểu gì về chuyên đóng góp , điều hành của CPNQ....Nói chuyện thằng thắng, rõ rành sẽ biến thành chuyện nhây cảm...Không nên nói ở đây, vì đây không phải là mục Lịch sử...đành sorry vậy...

Thôi ..nói ít bác hiển nhiều...Bác vuthang đã nói nên chấm dứt ở đây mà...!!! Hãy để ai thích thì cứ tự sướng vậy...Let you play WITH yourself..!!! :lol: :roll:

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: ](*,) ](*,) ](*,)
Quả thực là rất nhạy cảm, bắt đúng keyword, đúng là tuyên giáo và đang có thành kiến. Em chả nói lời nào liên quan đến chính trị cả. Em chả bẻ quẹo gì cả. Chỉ có người đọc hiểu quẹo mà thôi. Bác xem từ đầu đến giờ các từ hô khẩu hiệu, ta nhất định thắng địch nhất định thua, định hướng, kế hoạch, xăng chạy nước lã vv... và vv đấy là ai nói đấy ạ he he. Em chả bao giờ nói đến từ đó. Chỉ có bị ám ảnh bởi mấy từ đó thì mới hay nói ra, có khi trong giấc mơ cũng lẩm bẩm mấy từ đó kẻo thành tẩu hoả nhập ma (mở ngoặc là giờ mấy từ đó người ta không dùng nữa ạ, nó lạc hậu rồi :)).

Về vấn đề Trường Sơn hay vấn đề lực lượng nước ngoài..., đã mở ngoặc ở đây là nói nghĩa bóng rồi mà vẫn cố tình hiểu theo nghĩa đen thế thì đành chịu, có sự khác biệt quá nhiều về trình độ :). Phải nói là khi có suy nghĩ quá thành kiến với người khác, mang thái độ hằn học với xã hội với sự khác biệt, với kiểu suy nghĩ của họ không giống mình mà cứ lao vào đả kích quả thật không tiến xa được, chỉ đến bìa rừng võ học mà thôi
Sưu tầm thì phải có cái tâm, không thì bộ sưu tâm có được cái gì, rao bán mãi có ai mua chăng, nông choèn choẹt, không có tý kiến thức gì gọi là sâu sắc ở đấy cả.
Last edited by duongdoh on Fri 20 Jun, 2014 9:29 am, edited 1 time in total.
mobile: 0854438088
ImageImageImageImage

nt
Posts: 1563
Joined: Thu 04 Sep, 2008 8:57 pm

Post by nt » Fri 20 Jun, 2014 9:28 am

Thôi nói nhiều thành công kích cá nhân...Tối kỵ...:
" Sưu tầm thì phải có cái tâm, không thì bộ sưu tâm có được cái gì, rao bán mãi có ai mua chăng, nông choèn choẹt, không có tý kiến thức gì gọi là sâu sắc ở đấy cả."
Phương cách này thấy thường ở báo chí ta mà...cùng một trường phái mà....:D
Hãy để bạn đọc năm châu, bốn bể đọc và nghĩ ai là TUYÊN GIÁO vậy..
Tôi, Bác có tranh chức cũng chẳng có Sổ Hưu...:D vô ích..
](*,) ](*,) ](*,)

User avatar
duongdoh
Posts: 526
Joined: Tue 16 Jun, 2009 2:43 am
Location: Hà Nội, Việt Nam

Post by duongdoh » Fri 20 Jun, 2014 9:34 am

nt wrote:Thôi nói nhiều thành công kích cá nhân...Tối kỵ...:
" Sưu tầm thì phải có cái tâm, không thì bộ sưu tâm có được cái gì, rao bán mãi có ai mua chăng, nông choèn choẹt, không có tý kiến thức gì gọi là sâu sắc ở đấy cả."
Phương cách này thấy thường ở báo chí ta mà...cùng một trường phái mà....:D
Hãy để bạn đọc năm châu, bốn bể đọc và nghĩ ai là TUYÊN GIÁO vậy..
Tôi, Bác có tranh chức cũng chẳng có Sổ Hưu...:D vô ích..
](*,) ](*,) ](*,)
Câu màu xanh bên trên cũng là áp dụng cho cả em nữa :) :) :), không bác lại hiểu quẹo là có ý đả kích cá nhân. Nghĩa của em là giá trị bộ sưu tập nó không chỉ nằm ở hiện vật, nó còn có cả tri thức, lịch sử đi theo nó nữa, thì nó mới có hồn. Còn không thì nó chỉ mãi là các hiện vật lặng câm không biết nói mà thôi

Em không có ý định và cũng không quan tâm việc tranh sổ hưu với bác đâu ạ, vì em không có khái niệm hoặc đúng hơn em chẳng bị ám ảnh bởi mấy từ đó, đơn giản chỉ là vài lời bàn luận về chuyện sưu tầm cho thoải mái, tội gì mà phải ám ảnh đến mức đập đầu vào tường he he. :roll:
mobile: 0854438088
ImageImageImageImage

Mai Nguyễn
Posts: 130
Joined: Thu 07 Apr, 2011 9:18 am

Post by Mai Nguyễn » Fri 20 Jun, 2014 11:19 am

.
Đọc “tham luận” của 2 bác, em lại nhớ đến các kỳ đại hội của Hội nhà văn Việt Nam.
...............................................

... Trần Mạnh Hảo cướp micro đăng đàn mắng Hữu Ước....
... Hữu Ước ngồi ghế Chủ tịch đoàn lớn tiếng chê trách nhà thơ Lê Kim đã đeo lon Đại tá mà không hiểu luật .....
... Góp ý với Trần Mạnh Hảo, Hảo đắc ý: tớ đã tạo được scandal, cả thế giới biết Hội nhà văn Việt Nam, thế là đạt yêu cầu !!! ...

Đại hội rất hay vỗ tay, ai nói dài bị vỗ tay, nói nhạt bị vỗ tay, vỗ tay cho kỳ xuống mới thôi... Có nhà thơ đang đọc tham luận dừng lại hỏi: sao tôi chưa đọc xong đã vỗ tay? Thế là lại vỗ tay to hơn, .... Nhà văn Lê Phong lên bục với 1 xấp bản thảo, ông nói trước: nếu đại hội vỗ tay ông sẽ xuống ngay, thế là đại hội vỗ tay ngay khi ông chưa đọc, nhưng ông ... không xuống....

Có ông giơ tay xin phát biểu mãi không đến lượt liền vê điếu thuốc lào bỏ vào điếu rít sòng sọc ngay giữa hội trường, .....

Ở Việt Nam có rất nhiều tổ chức có tên là Hội.

Giải “Hay cãi nhau nhất và Cãi nhau hay nhất” thuộc về Hội nhà văn Việt Nam !

Em không có nói điêu tí nào đâu nhé.

Sang năm là Hội nhà văn VN tổ chức đại hội lần thứ 9. Em đề cử và đề nghị BQT Vietnumis cử 2 bác đại diện diễn đàn tham gia tham luận tại đại hội về chủ đề “Sưu tầm tiền VN” cho đại hội Hội nhà văn VN nhiệm kỳ 2015-2020 thêm nội dung phong phú.
.

nt
Posts: 1563
Joined: Thu 04 Sep, 2008 8:57 pm

Post by nt » Fri 20 Jun, 2014 11:59 am

Bác Mai Nguyễn nói trật rồi...Bác duongdoh mới là người có tâm có tầm để đi dự hội nhà văn, còn em thì " nông choèn choẹt, không có tý kiến thức gì gọi là sâu sắc ở đấy cả." thì làm sao đủ tiêu chuẩn tham dự đây...!!!
1---Em thì dốt, nên cái gì cũng hiểu theo nghiã chữ, chứ không biết nghiả bóng với giả dụ gì cả....ai nói sao em hiểu vậy...ạ...Bắt em phải hiểu theo nhiều nghiã , hay trớt qua nghiã khác , dù có đóng ngoặc, mở ngoặc nhiều lần thì em vẫn... bí lù...:D
2---Những phần bác đọc mà cho là cãi nhau là sai...Cái gì không đúng thì hiệu đính lại với chứng minh..Còn nói khơi khơi , noi dài,nói dai cho một ý là cãi nhau..Thấy cái sai mà không bàn cãi là chấp nhận, đồng loã với sự sai trái...Chả ai muốn như vậy..Intenet đủ tài liệu để chứng minh sự thật.....sao không đem ra chứng minh...!!!??? mục đích cũng là chỉ muốn tôn trọng sự thật đó mà..:D
3---Sưu tầm phải có tâm, có tầm, có bí kiếp mang theo mới có thể lý luân đươc trong đại hội chứ... ??:D Tiêu chuẩn này quá cao, em không đạt yêu cầu....:D
Cho nên em xin rút lui khỏi danh sách bác đề cử...Mô Phật.... [-o< [-o< Cám ơn....Em xin được RIP...

toanchem2
Posts: 65
Joined: Sat 24 Dec, 2011 12:55 pm
Location: hà nội

Post by toanchem2 » Sun 29 Jun, 2014 7:02 am

cháu đã về tới nhà , và như lời đã hứa

Image

Image
thích đủ thứ

nt
Posts: 1563
Joined: Thu 04 Sep, 2008 8:57 pm

Post by nt » Sun 29 Jun, 2014 7:18 am

toanchem2 wrote:cháu đã về tới nhà , và như lời đã hứa
Bác làm ơn cho coi mặt sau.. nếu có ngươi mua ký nhận.....
còn để trắng thì thôi vậy......:D

Mai Nguyễn
Posts: 130
Joined: Thu 07 Apr, 2011 9:18 am

Post by Mai Nguyễn » Sun 29 Jun, 2014 7:36 am

[quote="toanchem2"]cháu đã về tới nhà , và như lời đã hứa

Chú cũng đã (đánh bóng) về tới nhà, và như lời đã hứa- Tối sẽ mạn đàm tiếp.

Toanchem đưa nốt mặt sau lên đi

.

Mai Nguyễn
Posts: 130
Joined: Thu 07 Apr, 2011 9:18 am

Post by Mai Nguyễn » Sun 29 Jun, 2014 4:55 pm

.
Mạn đàm CPNQ

Mặt trận Dân tộc giải phóng miền Nam Việt Nam thành lập ngày 20/12/1960 tại Huyện Châu Thành- Tỉnh Tây Ninh- Miền Nam Việt Nam.

Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam thành lập ngày 6/6/1969.

Sự xuất hiện CPNQ năm 1964 của Mặt trận DTGPMNVN là sự xuất hiện của một loại hình vay nợ rất đặc biệt:

Một tổ chức liên minh (chứ không phải Chính phủ) hoạt động cách mạng trong vùng của Chính phủ VNCH kiểm soát, đã phát hành 1 loại Công phiếu vay nợ người dân sống trong khu vực này để chi tiêu tại chỗ. Đồng tiền vay là đồng tiền của Chính phủ VNCH.

Tờ CPNQ, phần giao cho người mua chỉ ghi 2 tiêu thức: giá 10kg gạo và địa chỉ người mua. Đây là loại chứng từ vay nợ Vô danh lấy gạo đảm bảo giá trị tiền vay nợ.

Công phiếu phát hành trong vùng VNCH kiểm soát thì việc chỉ ghi địa chỉ, không ghi tên người mua là điều tế nhị, dễ hiểu, phù hợp hoàn cảnh khách quan.

Xét về góc độ tài chính, một tổ chức liên minh ra đời còn non trẻ, không có nguồn lực tài chính công khai và ổn định thì nếu cam kết thời hạn trả nợ là điều khó thuyết phục, không tạo nên sự tin tưởng. Nhưng với tiêu thức ghi giá 10kg gạo vào Công phiếu thì chính là sự thể hiện cam kết Mặt trận DTGPMNVN sẽ trả nợ và số tiền trả nợ ấy sẽ được đảm bảo giá trị bằng gạo, tuy nhiên thời gian trả nợ chưa (không) được xác định trước.

Giải pháp phát hành Công phiếu vay nợ thời điểm này thành công được, là nằm ở cái tên gọi CÔNG PHIẾU NUÔi QUÂN. Một cái tên thật “Sâu”, thật “Đắt” !

Tuy nhiên, với 1 tổ chức liên minh phát hành chứng từ nhận nợ vô danh, không có cam kết về lãi suất và thời hạn trả nợ thì tính thuyết phục không cao, hiệu quả của biện pháp sẽ bị hạn chế. Đây có thể là 1 phần lý giải về tính hiệu quả của việc phát hành CPNQ mà một bác sưu tầm rất ham nghiên cứu đã từng đọc tài liệu có đoạn viết liên quan đến CPNQ: .... CPNQ không hiệu quả nên đã dừng sau 1-2 năm phát hành.

.

viet-numis
Site Admin
Posts: 1345
Joined: Mon 17 Apr, 2006 2:44 pm

Post by viet-numis » Sun 29 Jun, 2014 10:20 pm

"Lịch sử thuế Việt-Nam", em lướt qua thì thấy cái này

"Ngoài ra, trung ương Cục còn phát hành "công phiếu nuôi quân" được ghi giá trị bằng gạo để mượn tiền của dân. Nhưng qua thi hành một năm, phát hành có khó khăn, kết quả bị hạn chế, lại nguy hiểm cho cán bộ đi vận động mua công phiếu nên việc phát hành bị ngừng lại."

Bác nào tinh thần sưu tầm còn trẻ khoẻ thì có thể đào sâu thêm tại đây:

http://ktkt.vanlanguni.edu.vn/xem-tai-l ... m-532.html

Mai Nguyễn
Posts: 130
Joined: Thu 07 Apr, 2011 9:18 am

Post by Mai Nguyễn » Mon 30 Jun, 2014 5:00 am

.
Cảm ơn bác Viet-numis đã mạn đàm tiếp CPNQ.

Download tài liệu mà bác đã dẫn “Lịch sử Thuế Việt Nam” với tiêu đề “Tổng cục Thuế- Thuế Việt Nam qua các thời kỳ lịch sử”, em đã đọc lướt được hết Chương I và Chương II, chỉ có phần nào quan tâm em mới dừng lại đọc kỹ thôi và em có nhận xét thế này:

1/Về hình thức:

Em có cảm nhận rằng đây là 1 bài luận văn viết về lịch sử ngành Thuế thì đúng hơn là 1 tài liệu chính thức của ngành Thuế viết về lịch sử ngành Thuế Việt Nam.

2/ Về nội dung:
Chưa có thời gian đọc kỹ, chưa xem xét đến các số liệu, chỉ tiêu, …. Em thấy thế này:

- Cuối trang 21 và trong trang 22 của tài liệu có viết: “Tháng 6/1964, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt nam ra đời đánh dấu một thắng lợi mới có tính chất quyết định trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước của nhân dân ta....”.
Và tiếp nữa: “.... chính quyền Cách mạng lâm thời đã tiến hành nghiên cứu, thí điểm thực hiện chính sách "đảm phụ nông nghiệp" với mức động viên hợp lý hơn... “
Rồi tiếp theo là các số liệu của các Tỉnh Cà Mau, Mỹ Tho, Bến Tre cuối năm 1964 đều tăng trưởng mà tác giả đánh giá là do sự chỉ đạo của Chính phủ CM lâm thời!!!

Trong khi Chính phủ CM lâm thời đến 6/6/1969 mới được thành lập !

- Tại trang 22 và 23, mục 2.3- Thời kỳ chiến tranh cục bộ (1966-1968)

Phần đầu viết: “…Theo chỉ đạo của Trung ương Cục miền Nam, các địa phương vẫn tiếp tục thực hiện các chính sách động viên tài chính đã ban hành từ năm 1964 như: đảm phụ nông nghiệp, đảm phụ công thương nghiệp, đảm phụ xuất nhập thị...“

Và đoạn cuối có viết : Ngoài ra, trung ương Cục còn phát hành "công phiếu nuôi quân" được ghi giá trị bằng gạo để mượn tiền của dân. Nhưng qua thi hành một năm, phát hành có khó khăn, kết quả bị hạn chế, lại nguy hiểm cho cán bộ đi vận động mua công phiếu nên việc phát hành bị ngừng lại.”

Em khẳng định, CPNQ được phát hành ở cuối thời kỳ chiến tranh đặc biệt (1961-1965) chứ không phải thời kỳ chiến tranh cục bộ. Và nếu CPNQ có cả loại ghi giá trị bằng gạo nữa đúng là thử thách lớn cho các nhà sưu tầm ! Điều này thì em không dám chắc, nhưng theo em thì có thể tác giả đã nhầm lẫn khi nhìn tờ CPNQ (những tờ hiện đang có trên diễn đàn này) đã liệt kê nó vào loại Công phiếu ghi giá trị bằng gạo.

Em thì cho rằng tài liệu này là 1 bài luận văn chưa được phản biện.
Còn nếu là tài liệu của ngành Thuế thì thực sự biên soạn thật là ẩu !Chưa tạo được sự tin tưởng cho người đọc.

Xin có đôi lời mạn đàm cùng các bác.

.

User avatar
vominhcuong
Posts: 367
Joined: Sat 22 Mar, 2008 3:01 am
Location: CLB sưu tầm Gia Định

Post by vominhcuong » Wed 02 Jul, 2014 10:03 am

Những nhận xét của tôi khi nghiên cứu về CPNQ:
1) Tờ 200đ năm 1965: những điểm khác so với CPNQ năm 1964

Ở góc trái, dưới lá cờ, dưới năm 1965 có chữ viết tắt KVCQ, chưa biết được nghĩa từ này
Chữ TMUVTC (chắc là Thay mặt Ủy viên tài chính), trong khi tờ năm 1964 là Ủy viên tài chính (không có chữ thay mặt)

2) Về thanh toán các khoản vay dân
Có chỉ thị 108-CT ngày 28/3/1985 của Chủ tịch hội đồng Bộ trưởng, theo đó: có ghi rõ các khoản thanh toán vay dân
Tuy nhiên, về công phiếu nuôi quân chỉ thấy ghi năm 1964 mà không thấy nói gì về công phiếu nuôi quân 1965
Tôi may mắn sưu tầm được tài liệu công báo 1985 có nêu nguyên văn chỉ thị này.
Xem tại đây
http://www2.phomuaban.vn/index.php?mod= ... 82752&mt=0

3) CPNQ có thể vô danh, hoặc ký danh (ghi rõ họ tên).
Tôi sưu tập được tờ CPNQ 500đ người mua tên Lê Văn Tiến, ngụ Khum Bát Chúc - Kong thom (thôn Ba Chúc - tỉnh An Giang, giáp Campuchia), mua ngày 11/12/1965

Ngoài ra, tôi cũng sưu tầm được tờ CPNQ 500đ (người mua ngụ tại huyện Tân Biên - tỉnh Tây Ninh), có đóng dấu ĐÃ CHI TIỀN ngày 04/04/1981 (nghĩa là Nhà nước đã thanh toán khoản nợ này)

Xem tại đây
http://www2.phomuaban.vn/index.php?mod= ... 82752&mt=0

(Bác nào hỗ trợ đưa hình lên viet-numis giùm. Cám ơn nhiều)
HẦM VƯỢT SÔNG ơi ... "dìm và dắt", "chậm mà chắc" !!!

phuongtu
Posts: 59
Joined: Wed 12 Dec, 2012 1:53 am
Location: Thai Nguyen

Post by phuongtu » Thu 03 Jul, 2014 3:24 am

up giúp bác Võ Minh Cường


Image

Image

Image

Image

Post Reply

Return to “Nhận dạng, định giá”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests